Фильтры:
Дата подачи статьи 11.2018
Статус статьи Отказ после рецензии
Время до рецензии 14 недель
Полезность рецензий
Время до публикации

Редакция при вынесении решения ограничилась только одной рецензией. Где же двойное рецензирование для журнала такого уровня? Рецензия общего характера (больше похожа на отписку). Печальнее всего, что из замечаний рецензента ничего полезного не нашлось...

Аноним
Дата подачи статьи 12.2018
Статус статьи Отказ после рецензии
Время до рецензии 3 недель
Полезность рецензий
Время до публикации

Отправил статью в журнал. Никакой реакции со стороны редакции после получения. Узнал о том, что статья находится на рецензировании только после того, как специально написал в редакцию. Через две с половиной недели негативный отзыв. Видно, что рецензент читал статью невнимательно. Например, сказал, что я _вообще_ не пишу что такое концепт A. Несмотря на то, что как минимум два абзаца про этот концепт я написал. И в целом вся его критика может быть исправлена добавлением и переработкой 5-10 предложений в тексте. Подал апелляцию после этого, а редакция её проигнорировала, нарушив собственные правила. Впечатления негативные, связываться с журналом после этого я не хочу.

Аноним
Дата подачи статьи 12.2014
Статус статьи Опубликована
Время до рецензии 36 недель
Полезность рецензий
Время до публикации 52 недель

Только негативные впечатления. Аншлаг и криминальная драма одновременно. Моя история с Социсом длилась больше года, в результате вышла статья объемом в 4 страницы. Рецензий на статью не было. Обсуждение недостатков и замечаний приходилось проводить по телефону (стационарному) с одним из редакторов. Причем редактор технический, насколько я поняла. По электронной почте редакция коммуникацию не поддерживает. По телефону же приходилось интересоваться судьбой рукописи и узнавать о планах на публикацию. В итоге статью пришлось сократить в два раза до объема рецензии. Перед публикацией итоговый вариант мне не отправили на проверку, в итоге опубликовали статью с совершенно другой таблицей и ошибочной авторской справкой. Статистические данные имели принципиальное значение для этой публикации. В целом требования к текстам и качеству эмпирического материала не соответствуют мировым стандартам.

Дата подачи статьи 04.2018
Статус статьи Принята к печати
Время до рецензии 14 недель
Полезность рецензий
Время до публикации

В целом взаимодействие с редакцией оставляет приятные впечатления. В 2016 году получилось опубликоваться очень быстро, между подачей статьи и публикацией прошло буквально 3-4 месяца. С последней статьей все получилось гораздо дольше: текст был направлен в апреле 2018, в мае был получен ответ от редакции с комментариями о том, что стоит поправить или дополнить, в середине мая доработанный текст вернулся в редакцию и был отправлен на рецензирование. Рецензии были присланы в июле, их было 2: первая рецензия была достаточно короткой, вторая более развернутой. С большинством замечаний можно было согласиться. В начале сентября текст был доработан, были подготовлены ответы рецензентам. Главный редактор сразу предупредила, что раньше 2019 года не опубликуют. Информация о том, что статья будет опубликована пришла 25 февраля 2019. Так что процесс не быстрый, но редакция взаимодействует с авторами, предупреждает об очереди, рецензии высылают достаточно оперативно.

Аноним
Дата подачи статьи 10.2017
Статус статьи Принята к печати
Время до рецензии 36 недель
Полезность рецензий
Время до публикации

Процесс рецензирования занял более полугода, рецензий было 3. Некоторые комментарии не очень содержательные, некоторые полезные. После ответа на рецензии и до принятия статьи к печати было еще два раунда рецензирования (еще примерно полгода). В целом неплохой опыт взаимодействия с журналом, хотя и не самое быстрое рецензирование.

Антон Казун исследователь