Фильтры:
Дата подачи статьи 12.2018
Статус статьи Отказ после рецензии
Время до рецензии 3 недель
Полезность рецензий
Время до публикации

Отправил статью в журнал. Никакой реакции со стороны редакции после получения. Узнал о том, что статья находится на рецензировании только после того, как специально написал в редакцию. Через две с половиной недели негативный отзыв. Видно, что рецензент читал статью невнимательно. Например, сказал, что я _вообще_ не пишу что такое концепт A. Несмотря на то, что как минимум два абзаца про этот концепт я написал. И в целом вся его критика может быть исправлена добавлением и переработкой 5-10 предложений в тексте. Подал апелляцию после этого, а редакция её проигнорировала, нарушив собственные правила. Впечатления негативные, связываться с журналом после этого я не хочу.

Аноним
Дата подачи статьи 12.2014
Статус статьи Опубликована
Время до рецензии 36 недель
Полезность рецензий
Время до публикации 52 недель

Только негативные впечатления. Аншлаг и криминальная драма одновременно. Моя история с Социсом длилась больше года, в результате вышла статья объемом в 4 страницы. Рецензий на статью не было. Обсуждение недостатков и замечаний приходилось проводить по телефону (стационарному) с одним из редакторов. Причем редактор технический, насколько я поняла. По электронной почте редакция коммуникацию не поддерживает. По телефону же приходилось интересоваться судьбой рукописи и узнавать о планах на публикацию. В итоге статью пришлось сократить в два раза до объема рецензии. Перед публикацией итоговый вариант мне не отправили на проверку, в итоге опубликовали статью с совершенно другой таблицей и ошибочной авторской справкой. Статистические данные имели принципиальное значение для этой публикации. В целом требования к текстам и качеству эмпирического материала не соответствуют мировым стандартам.

Дата подачи статьи 04.2018
Статус статьи Принята к печати
Время до рецензии 14 недель
Полезность рецензий
Время до публикации

В целом взаимодействие с редакцией оставляет приятные впечатления. В 2016 году получилось опубликоваться очень быстро, между подачей статьи и публикацией прошло буквально 3-4 месяца. С последней статьей все получилось гораздо дольше: текст был направлен в апреле 2018, в мае был получен ответ от редакции с комментариями о том, что стоит поправить или дополнить, в середине мая доработанный текст вернулся в редакцию и был отправлен на рецензирование. Рецензии были присланы в июле, их было 2: первая рецензия была достаточно короткой, вторая более развернутой. С большинством замечаний можно было согласиться. В начале сентября текст был доработан, были подготовлены ответы рецензентам. Главный редактор сразу предупредила, что раньше 2019 года не опубликуют. Информация о том, что статья будет опубликована пришла 25 февраля 2019. Так что процесс не быстрый, но редакция взаимодействует с авторами, предупреждает об очереди, рецензии высылают достаточно оперативно.

Аноним
Дата подачи статьи 10.2017
Статус статьи Принята к печати
Время до рецензии 36 недель
Полезность рецензий
Время до публикации

Процесс рецензирования занял более полугода, рецензий было 3. Некоторые комментарии не очень содержательные, некоторые полезные. После ответа на рецензии и до принятия статьи к печати было еще два раунда рецензирования (еще примерно полгода). В целом неплохой опыт взаимодействия с журналом, хотя и не самое быстрое рецензирование.

Антон Казун исследователь
Дата подачи статьи 08.2017
Статус статьи Отказ после рецензии
Время до рецензии 1 недель
Полезность рецензий
Время до публикации

Редакция очень быстро посмотрела поданную статью и написала отрицательную рецензию. Одним из тезисов редакции было то, что "местные эксперты из бизнеса" считают, что все не так, как написано в статье. При этом никаких ссылок на публикации или иные данные, которые подтверждают мнение местных экспертов, предоставлено не было (и не важно, что статья была посвящена проблеме в целом в России, а "местные эксперты" судили по Новосибирску). В редакцию был направлен развернутый и аргументированный ответ с предложениями о том, что, на взгляд авторов, возможно доработать, а что нет, и просьбой уточнить, имеет ли смысл делать доработку. Никакого ответа, даже отрицательного, получено не было. Негативный отзыв дан не за отказ в публикации (которая потом вышла в другом журнале), а за плохую работу редакции с авторами и низкое качество экспертизы.

Аноним