У пользователей сайта есть следующие возможности:

  • Оставлять отзывы на журналы об опыте публикации в них своих научных статей
  • Рейтинговать журналы через "лайки", отзывы и создание списков лучших журналов (ИМХО-топов)
  • Задавать вопросы о журналах и отвечать на них

Отзывы

Отзывы авторов, которые имеют опыт публикации в научных журналах  –  это основа большинства рейтингов сайта.

Отзыв имеет три градации – позитивный (+2), нейтральный (+1), негативный (-2). В отзыве можно указать стадию рассмотрения статьи, сроки получения рецензий и их полезность, сроки публикации статьи, и вся эта информация будет учтена в агрегированном рейтинге журналов.

На странице журнала представлена агрегированная информация со всех отзывов, оставленных на журнал. Например, если журнал получил 2 позитивных, 1 негативный и 1 нейтральный отзыв, «авторcкий рейтинг» будет равен 3 (2*2-2+1). На основе полученных баллов журналы ранжируются, каждому присваивается место. Место журнала может отличаться в зависимости от выбранной категории. Например, междисциплинарный журнал может быть № 5 в категории "социология" и № 20 в категории "экономика".

Три последних отзыва отображаются на главной странице сайта. Вы можете увидеть все свои отзывы во вкладке "Мои отзывы" в личном кабинете.

Отзывы могут быть анонимными. 


Вопросы

Вы можете спросить у участников сообщества обо всем, что Вас интересует. Подойдет ли Ваша статья для того или иного журнала? Входит ли журнал в ту или иную базу? Является ли стандартным то, что редакция уже месяц не подтверждает получение статьи? 

Через вопросы можно выразить свое мнение о журнале как читателя, поскольку отзывы предназначены только для авторов статей.

Вопросы не могут быть анонимными. Чтобы задать вопрос, придется зарегистрироваться.

Три последних вопроса отображаются на главной странице сайта. Вы также можете найти свой вопрос и ответ на него (если он был) во вкладке "мои вопросы" в личном кабинете.


ИМХО-ТОП (Субъективные рейтинги)

Чтобы принять решение о публикации, мало знать мнение других авторов о журнале. Нужно знать, какого качества статьи в нем публикуются. Авторы могут высоко оценивать слабый журнал, потому что там легко опубликоваться или низко оценивать очень авторитетный журнал, поскольку он подбирает безжалостных рецензентов.

Есть объективные рейтинги (импакт-фактор РИНЦ, Science Index, SJR и др.). Есть экспертные рейтинги. Все они имеют свои достоинства и недостатки.

ProfRum предлагает создавать и агрегировать субъективные рейтинги. Они не заменят первые два типа рейтингов, но дополнят их.

ИМХО-топ (он же Стандартный рейтинг) доступен только зарегистрированным участникам. Вы можете выбрать до 5 научных областей, в которых Вы считаете себя компетентным.

Создавая свой собственный стандартный рейтинг (ИМХО-топ), ориентируйтесь на вопрос "Какие российские журналы являются лучшими в выбранной категории?". Вам не обязательно иметь личные публикации или опыт взаимодействия с журналом, чтобы поместить его в свой ТОП.

В каждой из этих областей можно выбрать от 1 до 10 российских журналов. За 1 место журнал получает 10 баллов, за 2 - 9 баллов, за 3 - 8 баллов... за 10 место - 1 балл. Журналы ранжируются в "Стандартном рейтинге" в зависимости от числа набранных баллов. Один и тот же журнал может входить сразу в несколько топов, но не может входить дважды в один топ. Можно указать меньшее число журналов и оставить любое место незанятым, тогда баллы за определенное место не получит никто.

Пользователь может создать только один рейтинг в каждой из выбранных областей науки. Можно не создавать ни одного ИМХО-топа, если Вы не считаете себя достаточно компетентным для такой оценки.

Вы можете сохранить рейтинг и не публиковать его. Присвоенные журналам места учтутся в итоговом рейтинге, но никто не увидит Ваш личный ТОП. Или Вы можете опубликовать свой ИМХО-топ, а другие участники сообщества смогут его увидеть и прокомментировать.

В стандартный ИМХО-топ можно включить только российские журналы.

НЕСТАНДАРТНЫЙ ТОП – это возможность предложить собственную классификацию журналов. Например, «Лучшие журналы по урбанистике», «Экономика и право», «Робототехника», "Area Studies" и пр. Эти рейтинги будут опубликованы с целью обсуждения в сообществе, однако они никак не повлияют на положение журнала в стандартных ТОПах. В нестандартные рейтинги можно включать и российские и зарубежные журналы.

В чем преимущество субъективных рейтингов?

- Они не только отражают консенсус, но и формируют его. Эксперты делают свой выбор изолированно от других экспертов и никак не корректируют его после оценки. Участники сообщества ProfRum могут обсуждать опубликованные рейтинги друг друга и, таким образом, формировать собственное представление о качестве журналов, при необходимости менять его.

- Они динамичны. Импакт-фактор меняется медленно. Эксперты собираются нечасто и это стоит больших денег. ИМХО-топ ProfRum – это «электронная демократия». Пользователь в любой момент может поменять свой рейтинг и это отразится на баллах, которые получает журнал. Если журнал попался на «нечестной игре» ИМХО-топ может быстро зафиксировать изменения в отношении читателей к нему.

- Их не нужно воспринимать слишком серьезно. У субъективных рейтингов недостатков еще больше, чем у других типов рейтингов. 


Читательский рейтинг

Читательский рейтинг формируется на основе числа "лайков", полученных журналом. Это самый простой и быстрый способ выразить свое отношение к хорошему журналу.


Авторский рейтинг

Авторский рейтинг формуируется на основе отзывов о журнале от авторов, которые отправляли туда свои работы. За каждый позитивный отзыв журнал получает +2 балла, за нейтральный + 1 балл, за отрицательный - 2 балла. На странице каждого журнала можно увидеть, какие отзывы он получил.


Лучшие рецензенты

Ранжирование журналов по этому критерию происходит на основе отзывов авторов о полезность полученной рецензии. Полезность рецензий оценивается от 1 до 5 баллов (звездочек). Поезная рецензия не обязательно является позитивной рецензией и наоборот. Можно получить очень полезную критику и отказ в публикации, можно получить хвалебную рецензию с совершенно неадекватными предложениями по доработке.


Быстрые рецензенты

Журналы ранжируются в зависимости от того, как быстро рецензенты делают свою работу. Автор может указать скорость получения рецензий в диапазоне от 1 до 100 недель.


Быстрые публикации

Наконец, журналы можно отражнировать по времени, которое в среднем проходит от момента публикации до выхода статьи. Где-то приходится ждать несколько лет, где-то меньше месяца. 


Репрезентативность

Чем большое отзывов получает журнал, тем точнее информация обо всех аспектах взаимодействия с ним. На первом этапе, пока отзывов немного, рейтинги журналов могут ситльно меняться за счет добавления нескольких отзывов. По этой причине не стоит относится к результатам слишком серьезно. Однако чем больше отзывов Вы оставите, тем лучше и точнее будут оценки журнала. Иными словами, вопрос о репрезентативности оценок полностью в руках у участников сообщества.